Dr. Gilberto Betancourt Betancourt * ; Dr Juan Gómez Pérez. ** * Especialista
de I Grado en Medicina Interna; Especialista de I Grado en Medicina
General Integral; Diplomado en Medicina Intensiva y Emergencias del
Adulto. ** Especialista
de I Grado en Angiología y Cirugía Vascular; Especialista de I Grado
en Medicina General Integral; Diplomado en Medicina Intensiva y Emergencias
del Adulto. Se realiza un estudio de
los principios básicos de
Introducción “En los umbrales del siglo
XXI la humanidad se encontró en una encrucijada. Jamás en su historia
la velocidad del desarrollo de la ciencia y la tecnología y de las fuerzas
productivas había alcanzado tal magnitud como en el siglo XX, y se produce
un salto cualitativo que se denominó Revolución Científico–Técnica”
( 1 ). “En las modernas y altamente tecnificadas unidades
de cuidados intensivos al paciente grave se lleva a la máxima expresión
el esfuerzo por demorar o evitar la muerte de un paciente, de acuerdo a un mandato no escrito,
pero presente en la matriz cultural de nuestra sociedad: todo parece
posible coronado por el paradigma la vida es preferible a la muerte
. Es por ello que la misma sociedad espera de sus médicos todos los
esfuerzos para preservarla” ( 2 ). A lo largo de los años la interacción ciencia -
tecnología se ha venido haciendo cada vez más fuerte y cada vez se debe
más una a otra. Pero también es cierto que a veces la tecnología va
demasiado lejos, el desarrollo tecnológico constituye un hacer que trae
consigo siempre significados de corte ético en sus aplicaciones sociales,
donde no todo lo técnicamente posible puede ser siempre éticamente justificable,
por tanto no todo lo que podemos hacer se debe hacer. El desarrollo tecnológico
dentro de “La prolongación de la vida
sin tener en cuenta su calidad puede no servir al mejor interés del
paciente, y la lucha por prolongarla con medios artificiales puede llegar
a ser una acción degradante que viole los principios éticos y por tanto
sea incompatible con el respeto a la dignidad humana”,
( 4 ). “ “La limitación del esfuerzo
terapéutico, es actualmente un recurso éticamente aceptable en aquellos
pacientes en los que se cumplen una serie de condiciones que avalan
la irreversibilidad de su situación patológica”, afirma el Dr. Pruñonosa,
E. y col ( 6
), siendo así es reconocido mundialmente, por múltiples autores en sus trabajos.
El legado más importante
de El surgimiento de la bioética
en 1971, introducida por Rensseasles Van Potter ( 7 ), como ciencia que
estudia los valores y principios morales de la conducta humana en el
campo de las ciencias biológicas y de la atención de salud, es una herramienta
inestimable que debe usarse convenientemente a la luz de los conocimientos
actuales. Adoptar decisiones médicas
en pacientes hospitalizados, máxime si se encuentran en condiciones
críticas, con peligro inminente de muerte, plantea indisolublemente
problemas clínicos y éticos. Obviamente no existe acto médico de ninguna
clase y en cualquier especialidad, sin componente ético; pero los dilemas
éticos que surgen en las Unidades de Atención al Paciente Grave y muy
específicamente en las Terapias Intensivas, se intensifican enormemente;
donde el médico intensivista está
siempre urgido a tomar decisiones con mayor dramatismo y responsabilidad,
por el empleo de maniobras y procederes invasivos, así como
por la agresión que implica sobre el cuerpo del paciente, la inmediatez con que es necesario actuar y las posibles complicaciones
secundarias de su actuación. La utilización de los cuatros principios básicos
de bioética sirven para dar un
valor metodológico en la toma de decisiones, asegura el Dr Cabré y el Grupo de Trabajo de Bioética de
1.
No Maleficencia:
Consiste
en no hacer daño. “Primun non nocere”
Este principio se viola cuando se aplica a un paciente un tratamiento
que no está indicado, que causa una complicación evitable, daño o cualquier
tipo de lesión. Los riesgos de la práctica médica solo pueden justificarse
cuando el beneficio obtenido es superior al daño (
4;9 ). Es frecuente que en cuidados
intensivos las intervenciones no actúen realmente prolongando una vida
aceptable, sino alargando un inevitable proceso de muerte. Así por ejemplo,
administrar antibióticos para tratar una infección en pacientes en coma
irreversible o hacer maniobras de resucitación cardiopulmonar
en pacientes terminales es evitar una muerte indolora para prolongar
una situación agónica, que muchas veces, se acompaña de dolor y falta
de dignidad ( 4 ).
2.
Beneficencia: Este principio también es
tributario del médico y demás profesionales de la salud. Lo principal
es el bien del paciente, de la humanidad. Por este principio el médico
tiene que responsabilizarse de cumplir los objetivos de la medicina,
que podemos resumir en tratar lo mejor posible al paciente, restaurando
su salud, preservando su vida y aliviando su sufrimiento. En la tradición
médica del juramento hipocrático supone
“hacer siempre todo aquello que es posible hacer por un enfermo“.
Esto puede llevar a conflictos con los principios de Autonomía y de
Justicia ( 4 ; 9;
10 ).
3.
Autonomía: Es el principio moral que
sustenta el comportamiento del paciente respecto a la atención a su
salud. Se expresa en el hecho de respetar los puntos de vista y desiciones
de los pacientes ante diversas situaciones que se le puedan presentar
durante el proceso de atención médica, como sucede con los procedimientos
riesgosos, diagnósticos o terapéuticos, ante la alternativa de vivir
o morir, según el sentido y significado que para él tengan. El respeto
a este principio, llamado también ´´de permiso´´
por Engelhardt, ( 11
) hace que, en el sistema sanitario, la autoridad final deba residir
en el paciente o si este es incompetente, en su representante, que habitualmente
es el familiar más próximo ( 4; 9
). En caso de que el paciente
no esté mentalmente capacitado para este tipo de decisión, como ocurre
con frecuencia en la medicina intensiva, la autonomía la pasará a ejercer
en su nombre sus familiares o su representante legal. En los últimos
años ha tomado auge el trámite del consentimiento informado como garantía
del respeto a la autonomía. Si el paciente ha expresado previamente
sus deseos rechazando algunos tratamientos de soporte vital, es obligación ética respetarlos. Por lo contrario, no existe
obligación de respetar la petición de un tratamiento si el médico lo
considera contraindicado ( 10
).
4.
Justicia: Este principio es tributario
de la sociedad. Debe servir de guía a la sociedad para valorar éticamente
la interrelación y conflictos entre los principios anteriores, así como
para evaluar la atención de salud a la población en cuanto a equidad,
pertinencia y calidad científico-técnica y humana. Es decir, la atención a la salud de todas las personas debe ser igual,
sin distingo o barreras económicas o sociales de ningún tipo (10). Así a través de la historia
de la medicina y como resultado del objetivo eminentemente humanitario
de la misma, la labor del médico y los profesionales de la salud en
general ha estado regida por principios y requisitos ético-morales.
“Es, en efecto, en el seno de las salas de internación del paciente
crítico, donde al médico, a la enfermera y al resto de los miembros
del equipo de salud se les plantean los conflictos morales con mayor
intensidad, frecuencia y complejidad” ( 2 ). El Dr. Ricardo Abizanda
Campos, menciona en su artículo sobre “Es posible que el sanitario,
el médico, sepa lo que es mejor para el enfermo, pero el paciente tiene
el derecho a aceptarlo o no, cuando dispone de los suficientes elementos
de análisis, la capacidad para realizar este análisis y la posibilidad
de actuar consecuentemente”, refiere el autor en su trabajo (
12 ). Sin desvirtuar el valor
de la discusión ético clínica, ésta pasa a un segundo plano cuando el
enfermo ni siquiera tiene la posibilidad de llegar al hospital, cuando
el acceso no existe, que es el caso más común en las sociedades latinoamericanas,
es de vital importancia tal consideración en el marco de una Bioética
Latinoamericana. La real amenaza proviene
de importar modelos de pensamiento bioético. Se trata de desarrollar
valores que correspondan a las características de la realidad donde
ellos existen, y no de importarlos desde realidades distintas a la del
país, sin menoscabar su universalidad. Ellos deben de ser redimensionados,
desde la perspectiva de la ideología y cultura cubana, lo cual los dotaría
de la autenticidad necesaria para su funcionamiento eficaz en la realidad
( 13 ).
La bioética debe insertarse
en el contexto latinoamericano, por razones de identidad cultural y
realidades socioeconómicas. Sin embargo, el esfuerzo realizado durante
décadas, por alcanzar una verdadera equidad y justicia social, hace
de los principales problemas a los que se enfrenta la bioética latinoamericana
–en particular la justicia sanitaria y el acceso a la atención médica-,
cuestiones ya resueltas en Cuba en lo fundamental ( 13
). La obra de REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
|